onsdag, mars 1

För eller emot eller för eller emot

Missförstå mig inte, jag tycker att det är riktigt nördigt med kemiska droger och jag skulle aldrig stoppa i mig något sådant - nu. Men då? Det kan jag inte svara på. Kemiska droger har väl inte varit coolt under de senaste 25 åren, men jag tror att LSD var något helt annat på 60-talet. Alltså när de där brittiska soldaterna blev neddrogade som experiment. Och speciellt om man drack det utspätt med vatten. Ett glas saft, ett glas LSD.
Det var väl på 70-talet det gick åt skogen, men USA:s och även vår egen moderna kulturhistoria skulle ha varit något helt annat utan alla freaks. Hade man gått omkring med blommor i håret om man inte hade varit helt wasted? Nja. Ok, det kan vara ganska fint att klappa på en gräsplätt lite, men man vill kanske inte klä av sig naken och ligga med gräset om man inte är fullproppad av syra. Men om min teori stämmer så var det de som rullade runt i parkerna som gjorde den stora konsten.
Jag ska äta lunch nu och fortsätta fundera över vilka medel som helgas av vilka ändamål. Jag vill hemskt gärna ha exempel på stor konst som inte är gjord under påverkan av olika substanser. Snus godkänner jag, men inget tyngre.

4 Comments:

Blogger Manis said...

Jo man kan ju det, den första jag kommer att tänka på är Strindberg. MEN jag vill försöka motbevisa mig själv, så jag letar efter ren konst.

mars 02, 2006 10:26 fm  
Anonymous Anonym said...

Katter då?
som hashplantor framodlade för människans nöje, förädlade till beroendeframkallande tussar. jag är fan knäpp redan.

mars 02, 2006 3:48 em  
Anonymous Anonym said...

Nu får du ju allt bestämma dig. Först säger du att det är nördigt, dvs en bra sak, sen säger du att du aldrig skulle stoppa i dig knarket ifråga. Förvirrande.

mars 12, 2006 12:49 fm  
Blogger Manis said...

ok Jonas, det kanske är 'töntigt'? fast jag tänker på en grupp människor som är helt fiasko-nördiga på ett sätt som man inte ens vill höra talas om. ett dåligt nörderi.

mars 14, 2006 12:06 em  

Skicka en kommentar

<< Home